妻子私自墮胎，是否侵害了丈夫的生育權？一種觀點認為，妻子的行為構成侵權，她墮胎應當告知丈夫并經丈夫同意，否則既是對丈夫知情權的侵犯，也是對丈夫生育權的侵犯，應當承擔相應的侵權責任；另一種觀點認為，妻子的行為是對自己權利的處分，這是公民的基本民事權利，其他民事權利(如本案中的生育權)和基本民事權利相沖突時，應當根據法益均衡、法益價值的原則，傾向于保護公民的基本權利。

　　（一）男性是否有生育權

　　在我國法律中，婚姻法第三章第十六條，婦女權益保障法第五十一條，人口與計劃生育法第十七、十八條，都對生育權作出了規定。男性和女性都有生育權，即有生育的自由也有不生育的自由。所以，男性具有生育權是沒有疑問的。

　　（二）男性生育權的實現

　　一般來說懷孕是雙方自覺自愿的行為，男性生育權是不能自己獨立完成的，需要妻子自覺自愿的配合才能實現。這種自愿不僅體現在懷孕時，并且應當體現在從懷孕一直到胎兒出生這段時間內。胎兒孕育在女方的體內，女方是否愿意繼續孕育胎兒，必然涉及到女方的人身自由權和生命健康權。這兩種權利是女方的基本民事權利，男方不能以任何理由加以剝奪，否則就是對女方基本人權的漠視和侵犯，也有可能造成道德的泛濫，使男方的生育權凌駕于女方的基本權利之上。所以說，男性生育權的實現不但要有男方的意愿，也應當有女方自覺自愿的配合，而且這種配合從懷孕到孩子出生這段期間都應當是自覺自愿的。

　　（三）男性生育權和女性生育權沖突的解決

　　女性進行墮胎是對自己身體權利的一種處分行為。我國法律對于人的民事權利認定是始于出生，終于死亡，并且采取的是獨立呼吸說。當胎兒存在于母體時，胎兒并不能成為法律意義上的人，不具有權利能力，而被視為母體的一部分。民法上對胎兒的保護是通過對母體的保護來實現的，當外在因素如他人故意傷害導致流產，視為對母體的故意傷害，是對母體的生命健康權的侵害。既然是母體的生命健康權，那么作為母體的孕婦自然有權處分。

　　生育權的特殊性，使男性生育權的實現，必須通過女性才能實現。在權利具體實施的過程中，由于男女身體狀況的差異，必然是女性作為孕育胎兒的主體。胎兒寄生于母體當中，靠吸取母親的營養生長發育，必然要求婦女要承擔更多義務，即損耗自己的身體，承擔由于懷孕而導致的各種身體上的不良反應以及精神上的焦慮。所以在法律價值取向上對婦女作更多的傾向性保護，是符合法益均衡精神的。

　　關于女性是否有權利墮胎，在國外也有很多著名的案例，雖然法律條文不盡相同，但是法律的追求公平正義的精神是相通的。法律歷來強調權利和義務的對等，承擔的義務越重，享受的權利應當越多。美國一個著名的凱賽墮胎案中，對婦女墮胎權有這樣的分析：雖然墮胎的問題與良知和信仰有關，但它卻不僅僅是一個哲學問題。墮胎是一件特殊的事情。它會給很多人造成影響：決定去墮胎的婦女本人;實施和協助手術的人;配偶、家庭和社會;以及潛在的、被奪去的生命。雖然墮胎是這樣的一種行為，但是州還是沒有權利去限制它，因為婦女的自由決策權在這里是至高無上的，法律必須保護這一點。懷孕的母親不得不承受焦慮、痛苦以及身體上的不適，這是其他人難以體會的。從人類誕生之日起，婦女就承受著這樣的犧牲，這種犧牲使她在別人眼里變得崇高。但是，州卻不能以此為理由堅持婦女必須作出這樣的犧牲。筆者同意以上的分析，即法律應當尊重婦女墮胎的自由意志。

　　筆者認為，在平等的條件下，沒有人有權利要求他人以犧牲自身健康的方式來維護自己的權利，除非對方是自愿的，否則，就是對他人權利的侵犯，對社會倫理道德的違背。唯其如此，才能體現法律的公平正義。夫妻生育權的沖突，既是丈夫生育權與妻子生育權之間的沖突，同時又是丈夫生育權與妻子的人身自由權、健康權之間的沖突。一般來說，男方生育權的行使與實現需要利用女方的身體，所以更應當尊重女方的人身自由權及健康權。二者權衡，女方的這種基本權利比男方的生育權更應當優先得到保護。