一、案例

　　楊某與陳某均為祿勸縣皎西鄉半角辦事處鐵房村人，二人系夫妻關系。劉某與邵某亦為夫妻關系，其中劉某系盲人，邵某身體殘疾，二人婚后無子女。因劉某與邵某均有殘疾，遂有意收養能夠對其盡贍養義務的子女，后經人介紹與楊某夫妻相識。嗣后經協商，楊某、陳某及女兒楊某到劉某與邵某家中與二人共同生活。但因雙方關系不睦，楊某一家便不再與劉某、邵某共同生活。三年后，楊某一家再次向劉某、邵某表示愿與二人共同生活，劉某、邵某同意，此后雙方在原富民縣者北鄉北營辦事處的見證下簽訂了《收養協議書》，約定：楊某、陳某對劉某、邵某盡贍養義務后，劉某、邵某的財產由楊某、陳某繼承。根據該協議，楊某一家將將戶口遷移到劉某、邵某處，并與二人共同生活。之后，劉某與再次因贍養問題與楊某發生矛盾。經過有關部門主持調解，雙方最終達成調解協議，同意將《收養協議書》解除。隨后，楊某、陳某夫婦與女兒離開劉某、邵某家單獨生活。兩年后，楊某一家又回到劉某、邵某家中。此后的數年，楊某、陳某均在縣城租房居住，不常與劉某、邵某一起生活。而楊某、陳某的女兒則與劉某、邵某共同居住生活。另查明，楊某、陳某偶爾從縣城返回照看劉某、邵某的田地，亦曾代為交納了劉某、邵某家中的部分水電費用開支。楊某、陳某亦曾為劉某、邵某支付過部分醫療費用。劉某、邵某以雙方因家庭瑣事經常吵鬧產生矛盾，雙方關系惡化，無法再繼續相處生活為由，提起訴訟，請求解除雙方之間的遺贈扶養關系并對家庭財產進行分割。楊某、陳某辯稱：其視劉某、邵某為自己的父母，想吃什么就買什么，劉某、邵某生病就帶他們去治療，并且與劉某、邵某之間從未因經濟的收支發生過吵鬧，故不同意解除雙方之間的遺贈扶養關系。一審法院判決：解除劉某、邵某與楊某、陳某之間的收養協議書；楊某、陳某夫婦到劉某、邵某家后所購買的財產歸楊某、陳某夫婦所有并帶走；劉某、邵某、楊某、陳某雙方共同建蓋的石棉瓦廚房、石棉瓦偏廈、購買的粉糠機、飼養著的一頭騾子和兩匹馬歸劉某、邵某夫婦所有；由劉某、邵某付給楊某、陳某已產生的扶養費和雙方共同財產的補償費。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，判決已發生法律效力。

　　二、評析

　　《中華人民共和國繼承法》第三十一條規定：“公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。”根據上述法律規定并結合本案，劉某、邵某與楊某、陳某自愿簽訂《收養協議書》，約定楊某、陳某對劉某、邵某盡贍養義務后，劉某、邵某的財產由楊某、陳某繼承。依據該協議書所約定的內容，可以看出該協議書名為收養協議，實為遺囑扶養協議。據此，楊某、陳某按照協議的約定履行其應盡的扶養義務，即負責劉某、邵某的生活所需品，妥善照管劉某、邵某的生活。（成都遺產繼承律師）但是實際上，雙方在簽訂協議后不久，即因贍養問題發生矛盾，并經有關部門調解達成解除協議的調解協議。此后，楊某一家亦離開劉某、邵某夫婦而單獨生活。雖然兩年后，雙方再次共同生活，但楊某、陳某僅是偶爾回家照管劉某、邵某以及自己的女兒。鑒于劉某、邵某夫婦均系殘疾人，需要經常性照顧，而楊某、陳某隨意中斷扶養義務，使劉某、邵某有理由認為二人未盡到遺囑扶養協議約定的附隨義務。因此劉某、邵某有權請求解除遺贈扶養關系。但因雙方簽訂協議形成遺贈扶養關系后，已共同生活近十年，楊世銀、陳興粉亦曾經為劉某、邵某支付醫藥費、水電費等開支，故劉某、邵某也應給予楊某、陳某適當的經濟補償。

　　三、相關法律規定

　　《中華人民共和國民法通則》第七十八條 財產可以由兩個以上的公民、法人共有。

　　共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產分享權利，分擔義務。共同共有人對共有財產享有權利，承擔義務。

　　按份共有財產的每個共有人有權要求將自己的份額分出或者轉讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優先購買的權利。

　　《中華人民共和國繼承法》第三十一條 公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。

　　公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養協議。按照協議，集體所有制組織承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。